كيفية بناء الشركات التي تشكل قوة للخير في المجتمع

الصورة من قبل فولكان أولميز على Unsplash

تقول معظم الشركات الناشئة في مجال التكنولوجيا إنها "تجعل العالم مكانًا أفضل" كما يعرف أي شخص يشاهد البرنامج التلفزيوني Silicon Valley. الواقع ، بالطبع ، أكثر ضبابية.

في بعض الحالات ، يمكن القول بشكل موضوعي أن الشركة تقوم حقًا بعمل شيء يحتاجه العالم ؛ إذا كانوا يقومون بالابتكار في مجال الطاقة المتجددة أو علاج لمرض نهائي ، على سبيل المثال.

في معظم الحالات ، يكون تقييم ما إذا كان للشركة تأثير إيجابي على المجتمع أمر صعب. قد يجادل بعض المدافعين المخلصين عن ريادة الأعمال أن أي شركة تخلق فرص عمل تجعل العالم بالفعل أفضل بشكل افتراضي ، حتى لو كان تأثير منتجات الشركة محايدًا. ومع ذلك ، يمكن الطعن في هذا الرأي ، خاصةً إذا كان موظفو الشركة يتكونون في الغالب من "موارد شحيحة" مثل المبرمجين أو المصممين ، الذين هم في ارتفاع الطلب. يجب أن تؤخذ تكلفة الفرصة في الاعتبار.

يقول مشروع Upright ، وهي شركة تقيس التأثير الصافي للشركات ، إنه إذا كانت الشركة توظف بشكل أساسي أشخاص من هذه المجموعة من "الموارد الشحيحة" ، فسيكون تأثيرها سلبيًا افتراضيًا: إذا لم تكن هذه الشركة بعينها موجودة سيجد الأشخاص على الفور وظائف في أماكن أخرى في شركات قد تنتج شيئًا أكثر قيمة. بمعنى آخر: إذا كانت إحدى الشركات تنزع هذه الموارد الشحيحة من سوق العمل ، فمن الأفضل أن تفعل شيئًا مفيدًا معها.

الشركات التي تصل إلى الربحية ، بطبيعة الحال ، توفر قيمة لبعض أصحاب المصلحة: عملائها وموظفيها ومساهميها - والمجتمع في شكل ضرائب. ومع ذلك ، إذا تم إنشاء هذه القيمة عن طريق حرق الوقود الأحفوري أو إقناع الناس بتدخين السجائر أو شراء المزيد من الأشياء التي لا يحتاجون إليها ، يمكن القول أن القيمة الصافية سلبية.

لقد كنت رائد أعمال تقنيًا منذ ما يقرب من 7 سنوات. ما يدفعني إلى الشركات الناشئة وريادة الأعمال من أجل الربح هو قابلية تأثيري. إذا كنت طبيباً أو مدرسًا ، فسيكون لعملي بالتأكيد تأثير إيجابي كبير ، لكنه لن يفيد سوى مجموعة صغيرة من الناس. إذا قمت ببناء شركة تمكنت من تطوير علاج لمرض شائع أو إنشاء تكنولوجيا تعليمية تساعد ملايين الأطفال في البلدان النامية على تعلم القراءة ، فإن تأثير عملي يمس مجموعة أكبر بكثير من الأشخاص على الرغم من مقدار الساعات التي أستخدمها وضعت في هو نفسه. هذا قوي.

خلال كل هذه السنوات ، واجهت صعوبة في محاولة معرفة كيفية التأكد من أن أعمالنا - أو أي عمل تجاري - تخدم المجتمع حقًا ، ولا تأخذ أكثر مما تقدمه. لقد توصلت إلى استنتاج مفاده أن الإجابة تكمن في كيفية هيكلة الشركة ، وأنواع الحوافز التي تقدمها لإدارتها.

لماذا لا تكون "مدفوعة بالمهمة" كافياً

يتم إنشاء العديد من شركات التكنولوجيا الحديثة بواسطة فرق من المؤسسين الشباب المثاليين الذين يرغبون حقًا في جعل العالم مكانًا أفضل. غالبًا ما تنشأ أفكار أعمالهم من رغبة حقيقية لإصلاح مشكلة مجتمعية معينة. في سيناريو مثالي ، يمكنهم مواءمة غرضهم وأرباحهم: كل دولار يجنيونه يعزز أيضًا قضيتهم. فكر في شركة تنتج ألواحًا شمسية أو تصنع تطبيقًا لشراء أغذية تضيع سدى. على السطح ، يبدو هذا معادلة مثالية: كما هو الحال بالنسبة لنطاقات أعمال الشركة ، فإن تأثيرها الإيجابي كذلك.

لسوء الحظ ، هذا الاستعداد الحقيقي للتوجه نحو المهمة ليس كافيًا. العالم معقد. ما يبدو وكأنه نموذج أعمال يولد تأثيرًا إيجابيًا بحتًا يمكن أن يكون له آثار جانبية سلبية مفاجئة. مع نمو الشركة بشكل أكبر ، قد تحتاج إلى الدخول في مجالات أعمال لم تعد تتماشى مع مهمتها الأصلية من أجل الحفاظ على النمو.

إذا كانت الشركة منظمة بطريقة تقليدية ، فلا يزال يتعين عليها أن تستمع في نهاية المطاف إلى مطالب مساهميها. إذا كان المساهمون مهتمين في المقام الأول بزيادة أرباحهم - وهذا هو الحال في الغالب بالنسبة لأي شركة عامة أو باعت أكثر من 50٪ من حقوق الملكية لرأسماليي المشاريع - يتم تحفيز إدارة الشركة لوضع رسالتها الاجتماعية على المحتملين. والتركيز على الأرباح والنمو بدلاً من ذلك.

لنأخذ بعض الأمثلة لتوضيح هذه المشكلة. عملي في مجال تقاسم الاقتصاد والأسواق الند للند ، لذلك أنا اختيار أمثلة بلدي من هذه الصناعة. أقوم باختيار ثلاث شركات يبدو أن لديها مؤسسين قادرين على المهمة بالفعل وقد أكدوا دائمًا بشدة على جانب التأثير الاجتماعي لأعمالهم: Airbnb و Lyft و Etsy.

عبر Airbnb

Airbnb هي شركة رائدة في اقتصاد المشاركة المزعوم. كان ادعائهم أن لدينا الكثير من المساحة غير المستغلة التي يجب استخدامها على نحو أفضل. إذا استخدم الأشخاص المساحة الإضافية في منازلهم لتحويلهم إلى فنادق ، فسنحتاج إلى فنادق جديدة أقل ، ويمكن استخدام المساحة المخصصة للفنادق لشيء آخر.

يبدو رائعا على الورق. لسوء الحظ ، فإن الواقع ليس واضحًا جدًا. تشهد صناعة الفنادق أرباحًا أكثر من أي وقت مضى. نظريتي هي أنه بدلاً من خفض الطلب على الفنادق ، وسّعت Airbnb السياحة ببساطة - بسبب وجود أماكن أكثر بأسعار معقولة للإقامة ، يختار الكثير من الناس السفر. هذا يعني أيضًا الكثير من الرحلات الجوية ، ومعها الكثير من الانبعاثات. و Airbnb لا يريد حتى تعطيل الفنادق ؛ أعلنت للتو أنها تقدم الآن منصتها إلى الفنادق ، مما يساعدهم في العثور على مزيد من الضيوف.

لكن ألا يعني ذلك أن Airbnb يزيد من استخدام المساحات الموجودة؟ ليس بالضرورة. وفقا لبعض الدراسات ، 40 ٪ من عائدات Airbnb تأتي من الملاك المهنية. لقد حولوا الشقق التي يمتلكونها ، والتي كانت متاحة سابقًا للتأجير الدائم ، إلى منازل لتأجير العطلات. هذا يعني أن هناك عددًا أقل من الشقق المتاحة للأشخاص الذين يعيشون في المدينة ، بينما تظل جميع الشقق المؤجرة لقضاء العطلات نصف الوقت خلال غير موسمها. ولهذا السبب ، ارتفعت أسعار الإيجارات في بعض المدن ، مما دفع الناس الأقل ثراءً إلى الضواحي.

هذا بالطبع ليس ما قصده المؤسسون في الأصل ؛ إنه ببساطة أحد الآثار الجانبية لنموذج أعمالهم - وهو ما يسميه الاقتصاديون "الخارج". ولكن ليس هناك من ينكر أنه عامل مهم عند النظر في ما إذا كان تأثير Airbnb على المجتمع إيجابيا.

Lyft

منذ فترة طويلة ، يعمل مؤسسو Lyft على تحقيق هدف نبيل: الحد من الازدحام وملكية السيارات. على السطح ، يبدو أن نموذج أعمال ليفت يفعل ذلك بالضبط. من يريد امتلاك سيارة في مدينة عندما يمكنني استدعاء سائق شخصي في غضون دقائق ، بتكلفة معقولة نسبيًا؟ المنافس الرئيسي لـ Lyft ، Uber ، له نفس التأثير ، لكن شركة Lyft هي التي دفعت إلى الشهرة من خلال التركيز على هذا الجانب الإيجابي من نموذج أعمالها.

ومع ذلك ، مثل Airbnb ، يتسبب Lyft أيضًا في عوامل خارجية ربما لا يتوقعها. أظهرت العديد من الدراسات الحديثة أن أوبر وليفت يزيدان من الازدحام في المدن. بسبب قدرتهم على تحمل التكاليف والراحة ، فإنها في كثير من الأحيان تحويل الناس من ركوب الدراجات والمشي والنقل العام. وفي الوقت نفسه ، بين السائقين ، يقضي سائقو Uber و Lyft في المتوسط ​​50٪ من وقتهم وحدهم في سياراتهم ، مما يزيد من مشكلة الازدحام.

و Etsy

ولدت Etsy كبيان ضد العالم من السلع ذات الإنتاج الضخم ، وأفضل تمثيل من قبل الأمازون. أراد "إيتسي" حث المزيد من الناس على شراء سلع مصنوعة يدوياً مع توفير دخل للمصنعين أصحاب المشاريع الصغيرة.

ذهبت Etsy أبعد من Airbnb و Lyft للتأكيد على موقعها كشركة تضع مهمتها قبل أرباحها. حصلت على شهادة B Corp ، مما يلزمها بتقديم دليل سنوي على أنها تفي بالمعايير الصارمة للأداء الاجتماعي والبيئي ، والمساءلة ، والشفافية. في خطاب ألقاه أمام موظفيه ، قرأ الرئيس التنفيذي لشركة Etsy ، تشاد ديكرسون ، اقتباس ميلتون فريدمان حول تعظيم الربح باعتباره مسؤولية فردية عن الشركة ، وقال: "أنت حر في أن يهمس الجميع". ثم قام بتجاهل نفسه ، مبينًا استيائه من تفكير فريدمان.

على غرار Airbnb و Lyft ، قررت Etsy جمع الكثير من رأس المال الاستثماري لتسريع نموها. في نهاية المطاف ، كان هذا يعني أن Etsy بحاجة إلى أن تقدم للمستثمرين وسيلة لتصفية استثماراتهم ، مما يعني الاكتتاب العام في عام 2015.

في عام 2017 ، رأى صندوق تحوط يدعى Black-and-Capital Capital فرصة لتحقيق الربح. بدأت في شراء أسهم Etsy ، التي أطلقت بعدها حملة نشطة ، متهمة الشركة بالإنفاق المتهالك والمطالبة بإقالة ديكرسون كرئيس تنفيذي. شرع مجلس إدارة الشركة في إقالة ديكرسون ، إلى جانب 8٪ من موظفي الشركة.

فريدمان 1 - ديكرسون 0.

اعتاد Etsy أن يكون لديه فريق "Business Values-Aligned Business" الذي أشرف على الجهود الاجتماعية والبيئية للشركة. الرئيس التنفيذي الجديد جوش سيلفرمان تفكيك هذا الفريق. تخلى Etsy أيضًا عن شهادة B Corp. حتى قبل طرحها على الملأ ، فقد بدأت في السماح ببيع البضائع المصنعة على منصتها.

وقد تم الترحيب بهذه التحركات من قبل مساهمي Etsy: فقد تضاعفت ثلاث مرات سعر سهمها خلال العام الماضي. لكن Etsy لم تعد الشركة نفسها التي كانت عليها.

الحل النهائي: إزالة الحافز لتعظيم الأرباح

ربما لاحظ القارئ اليقظ وجود نمط في القصص الثلاث أعلاه. كان لدى الشركات الثلاث طريقة واضحة لمعالجة العوامل الخارجية السلبية الناجمة عن نماذج أعمالهم. يمكن لـ Airbnb حظر أصحاب العقارات المحترفين والسماح فقط للأشخاص باستئجار الأماكن التي يعيشون فيها ومنازلهم الثانية. يمكن أن تجعل Lyft خدماتها أقل جاذبية خلال ساعات الذروة من خلال التطوع لدفع ضريبة الازدحام التي من شأنها أن تزيد أسعارها. بإمكان Etsy إعادة شهادة B Corp ، وحظر البضائع المصنعة ، ومراقبة منشأ البضائع المباعة من خلال منصتها بعناية أكبر.

في الواقع ، هذه الشركات ليست في وضع يمكنها من القيام بذلك بسبب هيكل الشركة. لا يمكنهم الهروب من فريدمان. الحافز الرئيسي لإدارتها هو تنمية الأعمال التجارية وزيادة أرباح المساهمين. جميع الحلول المقترحة تتعارض مع هذا الهدف حيث يمكن أن يكون لها تأثير سلبي كبير على الإيرادات والنمو لهذه الشركات. وهذا هو السبب في أننا على الأرجح لن نراهم يحدثون.

هيكلها. حوافزهم. ربما تكمن الإجابة على التحدي الأصلي: كيفية بناء الشركات التي تشكل قوة للخير في المجتمع.

لا يمكن للمرء أن يناقش مع فريدمان لأنه يقول ببساطة الحقائق: هذه هي الطريقة التي يتم بها هيكلة الشركات ، وهذا هو واجبهم. لكن ماذا لو غيرنا الهيكل والواجب؟

في كتابها الممتاز لعام 2017 بعنوان "دونات الاقتصاد: سبع طرق للتفكير كخبير اقتصادي في القرن الحادي والعشرين" ، أوضحت الخبيرة الاقتصادية كيت راورث أننا نحتاج إلى بناء اقتصاد ينتشل الناس من الفقر ويجلب لهم رفاهية مع احترام السقف الطبيعي للنمو الذي تسبب فيه بالموارد المحدودة لكوكبنا. إنها تعتقد أنه من أجل تحقيق ذلك ، نحتاج إلى إجراء تغييرات أساسية في مجتمعنا ومنظماتنا. هي تكتب:

"إن أعمق تصرف يتعلق بمسؤولية الشركات لأي شركة اليوم هو إعادة كتابة لوائحها الداخلية أو نظامها الأساسي من أجل إعادة تعريف نفسها بهدف معيشي متأصل في التصميم التجديد والتوزيع ومن ثم العيش والعمل به".

الفكرة الرئيسية هنا هي أننا لسنا بحاجة إلى إنشاء شركات تعمل على زيادة الأرباح بأي ثمن. في مواد تأسيسهم ، يمكننا أن نكتب أن أرباحهم ليست سوى وسيلة لمتابعة مهمتهم الاجتماعية ، وليس هدفا نهائيا في حد ذاتها. في بعض الحالات ، هذا يعني أن الشركة قد تتخذ قرارات تقلل أرباحها عن عمد أو تباطؤ نموها إذا شعرت إدارتها بأنها من حقها القيام بذلك ، كل الأشياء التي تم بحثها.

يمكن إنشاء هياكل الشركة هذه دون تغيير تشريعاتنا الحالية ، وبعض الشركات الناشئة الرائدة في مجال التكنولوجيا تعتمد هذه الهياكل بالفعل. كيك ستارتر ، أكبر منصة للتمويل الجماعي في العالم ، مهدت الطريق في عام 2015 بإعادة دمجها كشركة منفعة عامة ، وذكرت أنها لن تبيع أو تنشر علنًا أبدًا. من خلال البقاء مستقلاً عن سيطرة المساهمين الخارجيين ، يمكن أن تتأكد من أن إدارتها تحفّز إلى الأبد لوضع مهمتها أولاً.

وضع أموالنا حيث فمنا

تساعد شركتنا ، Sharetribe ، رواد الأعمال والمؤسسات على إنشاء منصات السوق الند للند الخاصة بهم. باستخدام تقنيتنا ، يمكنك إنشاء شيء مثل Airbnb أو Lyft أو Etsy. مثل هذه الشركات الثلاث ، لدينا أيضًا مهمة اجتماعية. في حالتنا ، فإن تحقيق ديمقراطية اقتصاد المشاركة من خلال جعل تكنولوجيا المنصات في متناول أي شخص. نحن معجبون حقًا بهذه الشركات الثلاث والابتكارات التكنولوجية والثقافية الهائلة التي صنعوها. ومع ذلك ، نحن قلقون أيضًا من العواقب السلبية المترتبة على سعيهم لتحقيق نمو أعلى. تفكيرنا هو أنه إذا جعلنا ابتكاراتها متاحة للمنصات المحلية التي تديرها الشركات الصغيرة أو المؤسسات الاجتماعية أو التعاونيات أو المنظمات غير الربحية أو حتى المدن ، فيمكننا جني فوائد الاقتصاد المشترك دون التسبب في العديد من الجوانب السلبية.

عندما سافر مؤسسو العالم إلى العالم لإخبار الناس عن هذه المهمة ، سأل الكثيرون عما إذا كان هناك خطر بأن نصبح شركة عملاقة أخرى تعمل على رفع الأرباح إلى حد كبير. ماذا لو بدأنا في توليد تأثيرات سلبية غير مقصودة أيضًا ، ولم يسمح لنا المساهمون بنا بعمل أي شيء حيالهم؟ في ذلك الوقت ، لم يكن لدينا إجابة جيدة. بعد كل شيء ، كان لدينا بنية بدء تشغيل تقليدية ، وقد أدركنا أنه إذا جمعنا أي أموال إضافية مع هذا الهيكل ، فلن يكون القرار النهائي في أيدينا. حتى إذا قررنا عدم جمع الأموال ، فلا توجد طريقة لنا لتقديم التزام ملزم لأصحاب المصلحة بأننا لن نفعل ذلك في المستقبل.

هذا جعلنا نشعر بالقلق والإحباط.

وأخيرا ، قررنا أن نفعل شيئا حيال ذلك. قبل بضعة أسابيع ، وافق السجل التجاري الفنلندي على نظامنا الأساسي الجديد الذي ينقل شركتنا رسميًا إلى هيكل يسمى ملكية المضيفين. نحن أول شركة في فنلندا وأحد أوائل الشركات الناشئة في العالم في مجال التكنولوجيا. ملكية Steward هي هيكل شركة مصمم لضمان أن أرباح شركتنا هي وسيلة بحتة لمتابعة مهمتها ، وتزيل إلى الأبد أي حافز مالي شخصي لتعظيم الأرباح من إدارة الشركة. خلافًا لشهادات B Corp ، فإن هيكل ملكية المضيفين محمي بهيكل أساسي ولا يمكن تفكيكه أبدًا بمجرد تقديمه.

من الآن فصاعدًا ، من مصلحة إدارتنا أن نضع مهمتنا الاجتماعية أولاً ، حتى لو كان ذلك يعني إبطاء نمونا. يحفز كل من يعمل في الشركة ، أولاً وقبل كل شيء ، على اتخاذ القرارات التي لا تفيد أصحاب الشركة فحسب ، بل جميع أصحاب المصلحة الآخرين ، والبيئة ، والمجتمع ككل. بعد هذا التغيير ، يمكننا أخيرًا - بثقة - أن نقول إن شركتنا ستظل دائمًا قوة من أجل الخير في المجتمع.

كيف يعمل نموذج ملكية الوكيل لدينا في الممارسة العملية؟ هذا هو موضوع وظيفة أخرى.